1
codegenerator 35 天前 1
干掉 b
|
2
chen11 35 天前
用 MQ 不能保证消息的顺序性?为啥
|
3
giao123 35 天前 1
用长连接,B 处理完再返回给 A ,A 才能发下一个
|
4
bcllemon 35 天前 1
MQ 单一消费者, 根据一定的业务规则分片, 保证针对一个业务规则的数据是串行的
|
5
blessingcr OP @codegenerator 干掉我比较容易 QAQ
|
6
blessingcr OP @bcllemon 性能过差了 QAQ
|
7
blessingcr OP @giao123 两个系统都是微服务架构,长链接这不好吧
|
8
bubble21 35 天前 1
没必要上链,代价太大,保证顺序可以用 redis ,或者自己单独维护一个有序队列(C 写一个,性能也不差)
|
9
blessingcr OP @chen11 因为 mq 真不能保证顺序,无论生产顺序和消费顺序我们都不能保证
|
10
murmur 35 天前 1
不要考虑区块链,区块链是比集群更大的冗余,目前看区块链解决不了任何国内的合法问题
|
11
helone 35 天前 1
我们之前遇到过下发消息给移动端有点类似
集群也是多台机器同时消费 MQ 再下发给移动端的,移动端接收可能乱序的问题,只是在消息体里加一个 step 控制顺序,移动端每次执行时判断是否大于上次的 step ,如果小于就默认忽略,但是我们的业务场景可以忽略前面的指令 |
12
crysislinux 35 天前 via Android 1
消息在 A 的 mq 里是有序的,那么 A
在处理消息之前就推到 B 的 mq 里,消息内容可以是只要 id ,那么在 B 里也是同样的顺序,A 处理完之后就发请求到 B ,B 把结果写到数据库。B 在处理 mq 的消息的时候就去读库查结果,要是当前消息还没结果,就停着等。 |
13
8355 35 天前 1
kafka 分区解决排序问题?
|
14
sngxx 35 天前 1
4L 的方案可以啊,你不是 A 、B 内部本来就用到了 mq 么,怎么再加个 mq 就性能不够了
|
15
aarontian 34 天前 1
不符合中文语法和表达习惯的语句实在有点多,理解起来有点困难。。
如果没理解错的话,这不是支持顺序消息的 mq 能解决的问题么,主流 mq 应该都支持?根据业务主键决定投递到哪个队列,一个操作序列内局部有序。如果这都觉得性能差( queue 和 consumer 足够多还能差?),那我觉得问题是需求带来的,不是顺序消息本身带来的。 |
16
ily433664 34 天前 1
按照你的描述至少同一个商品只能是单线程执行,否则就算是按照顺序消费了,两个服务同时操作一个商品也可能有问题
提供一个思路,根据算法(比如 hash ,或者自定义)计算商品 id ,再根据结果发送到对应服务进行消费,保证同一个商品只在一个服务,这样就可以保证顺序了 |
17
blessingcr OP @helone 是个好方法,但我们的消息不能丢 QAQ
@murmur Y? 因为我把区块链理解为一本公开的账本,大家按照同样逻辑操作到同样高度的时候,保证了数据的一致和可靠,能辛苦解答一下吗 @sngxx 这个单一消费者性能过差了,如果不是单一消费者,服务多节点的时候,假设系统 B 可以做到 mq 的顺序,他保证了 mq 内消息的顺序,但是因为 B 系统和 A 系统用了 HTTPS 通信,所以 B 系统在消费 B 系统的 MQ 消息发送给 A 的时候,A 接收就已经没有顺序了。如果 AB 用 MQ 通信,则 A 系统在接收消息(假设消息已经由 B 系统做好了 hash 和规则分片)的时候,多个消费节点需要手动指定他需要的处理的 partition ,且这时要保证严格顺序,每一个 partition 只能有一个消费者。阿里嘎多 @aarontian 同上,阿里嘎多 @8355 同上,阿里嘎多 |
18
blessingcr OP @ily433664 这个消费者的同一个服务下多节点有办法保证顺序吗?这个服务起多少个节点由 K8S 控制,非人为控制的
|
19
sujin190 34 天前 1
@blessingcr #17 吞吐、延时和一致性,区块链这货一致性完全就是靠牺牲吞吐和延时来得到的,而且并不能达到保持时序的作用,区块链的逻辑完全就是按照收到消息的顺序提交,然后谁得到的确认多谁有限,没说保证消息时序
kafka 分区保证时序是最容易实现的了,性能不够也可以考虑 mq 分队列啊,逻辑虽然都是一个分区或者一个队列只能有一个消费者来保证时序,但是 mq 的队列数量可以多一些 此外也可以加分布式锁,和多线程编程解决时序一致逻辑一样,其性能损失和冲突率有关,看你这描述,saas 系统的动作都是人产生的,冲突概率应该极低才对,加锁的性能损失可以不计了,加锁也可以放在消息队列后面,那消息队列就可以不用考虑使用分区保证顺序了 |
20
blessingcr OP @sujin190 确认了一下,这个我们在 A 系统可以做到说他确认了再给他发下一个,因为只是同一个商品流程在某一操作过程中的上链,A 系统可以自己做分布式锁,保证某一商品在上链过程中的顺序。因为我理解链上只需要保证生产的顺序,这个比较好保证,最差情况等 ack 了再发下一个,得益于这个是个区块链,消费的顺序一定是固定的。
kafka 分区 加分布式锁这个确实好像也可以,是一个方案,我晚点想想画画图 |
21
aarontian 34 天前
我依然认为分 partition 能解决所谓的性能问题,不知道你们是什么样的业务解决不了,除非连每个业务 flow 的 id 都没法分,那就是场景本身的问题了。
算了跳过性能问题,“一个 partition 只能对应一个消费者”这难道不是默认行为么? partition 和 consumer 多对一,跟是不是顺序消息没有关系,感觉你对 mq 有深刻的误解。。(当然也可能是我没懂你的顾虑) |
22
siweipancc 34 天前 via iPhone
你这个队列解决不了,除非你规定一个序列跟计数器,计数不对扔回去队列
|
23
litchinn 33 天前
Aeron ,但是门槛有点高
|