这是一个创建于 2557 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
比如
若是中本聪只把比特币作为一个货币系统，那交易广播 “ A 账号转账 1 比特币给 B 账号” 这样的信息就够了，但中本聪的远见不仅限于此，中本聪在比特币中加入了脚本系统，通过脚本系统可广播 “满足什么条件后，A 账号转账 1 比特币给 B 账号” 。这使得比特币成为了一种可编程的货币，可以在货币的基础上实现分布式合同，或称为智能合约。
所谓的智能合约是一套以编程形式定义的合同 ，无需人为介入即可自动执行。智能合约能操纵真实世界的资产，当一个预先编好的条件被触发时，智能合约执行相应的合同条款，以此实现“可编程的经济”，例如去中心化的股票、保险、赌博等等功能，并在物联网、供应链等领域得到广泛应用。可编程的经济将能显著解决经济运行中的透明和可信问题，降低社会运行成本。
这个论述在我看来是有问题的，因为他没说明这个脚本的编写者是谁，也就是谁来做这个智能合约的公证人，更准确的讲是程序的测试者。因此我的看法是所谓的智能合约并没有显著的降低双方的交易成本。
 |
1
useyes 2017-12-29 11:05:38 +08:00
信任是交易中最大的成本，也是最难的。但是中本聪解决了。。
|
 |
2
p2pCoder 2017-12-29 11:10:47 +08:00
你这只看了 智能合约，你还需要看 区块链的基本结构，运用的密码学基础，以及其 解决分布式系统中的拜占庭容错问题所用到的算法
这些就是底层，合约比如 以太坊 solidity 开发的合约，就是基于 这些基础开发的 |
 |
3
GeruzoniAnsasu 2017-12-29 11:39:29 +08:00
密码学的数学基础保证了数据既是加密的，也是已公证（可信赖）的
这是现代密码学最神奇的地方 |
 |
4
kyotrue 2017-12-29 11:49:20 +08:00  2
为什么去中心化就透明和可信了？这是忽悠的常用套路，先陈诉一段高大上的技术，然后再得出一个风马牛不相及的谬论，并以此谬论为基础，去解释之后所有的忽悠。
1、去中心化是最不透明的，匿名性导致了根本无从监管 2、只要控制了整个区块链网络 50%的算力，就可以为所欲为了，信任从何谈起 3、要维护区块链网络运行，就必须给提供算力的参与者收益，这个钱谁来给？目前所有币都是靠挖矿和币值增值来给付的，典型的传销模式 4、继续第 3 点，如果不靠传销模式运营，那就只能靠少数机构免费来支持，这样一是也就中心化了，二是别人凭什么免费共享算力，又控制了 50%以上的算力，必定要作恶 整个就是忽悠，区块链技术用在金融上，个人觉得就只有 2 个领域： 1、黑色交易链，这是由其匿名性提供的 2、主权货币推广工具。目前各大国金融机构也在研究区块链，不过唯一有可能的用处应该就是主权货币的渗透工具了。比如某某小国，本身政权摇摆不定，发行的货币很可能成废纸，民众想持有美元、欧元、人民币、卢布这些避险，但国家法律不允许、谁私自持有要抓起来，没关系，我有区块链技术，匿名的，你们放心的用 |
 |
5
rotoava 2017-12-29 12:51:35 +08:00
>>>"因为他没说明这个脚本的编写者是谁，也就是谁来做这个智能合约的公证人，更准确的讲是程序的测试者"
脚本的编写者是谁？ 协议的起草和编写是协议双方协商的。如果是最普通标准化协议可能弱化的乙方的存在。比如 A 发送给 B btc 时候的 tx 的起草过程，其中 input 是 A 提供的，output 地址（ PKHASH 或者其他 Scripy hash ）是由乙方提供的，共同起草。 智能合约的公证人是谁？ 挖矿节点进行验证（协议发起 tx 的脚本执行验证和双花验证等， 协议执行时候的脚本赎兑检验），全节点存储的区块信息进行事实记录和审计。 脚本程序的测试者？不清楚题主所指。 只要甲乙双方信任这条区块链系统，即可以设计非常复杂的且可以自动执行的合约，无需依赖和信任其他任何第三方，这样的合约是智能和强大的，减少了签约、公正和执行成本。 （粗浅理解） |
 |
6
yulitian888 2017-12-29 13:49:42 +08:00 1
比特币称之为“币”占卜站得住脚都有争议。所谓的“大多数比特币推广”的文章其实都在鼓吹 2 点：
1、大家信任它，他就有价值。反复吹嘘某岛居民的石头货币理念。实际上，这话反过来说就是，大家认为他没价值的时候，它就是石头！ 2、这货行情高涨，不入市是傻子！然而作为一种“货币”的最大属性不是交易的等价物吗？入市是什么鬼，那是投资品属性，不是货币属性。 至于去中心化、加密算法、区块链什么的，不用鼓吹，这是比特币的特点和亮点，但是不能因为有亮点就无视其它，对吧！ 至于最要命的去中心化，说白了就是逃税、贩毒、黑市军火、洗钱之类的最佳实践方式，触及到各国政府利益的时候，呵呵~~~~ |
 |
7
takato 2017-12-29 14:07:21 +08:00
人类的历史就是人类机械化的过程
|
 |
8
swulling 2017-12-29 14:09:24 +08:00
比特币有智能合约了？不是以太坊么。。。
|
 |
10
cctvsmg 2017-12-29 14:17:56 +08:00
笑死
如果谈比特币，那支持不支持比特币，可能是观点问题，这个可以理解 如果谈智能合约，反对智能合约的都是不学无术，不愿意仔细看代码，不爱动脑子的浮躁码农 |
 |
11
tim2017 2017-12-29 14:17:56 +08:00 1
这事儿，本身就是投机，一顿炒,没有炒作，谁来挖矿？没有挖矿？交易效率如何保证？
比特币也好，区块链也好，价值绝对被夸大了，目的是配合市场炒作。其机制可以说是一种创新的算法模型，绝对够不上一项颠覆性的发明创造。而且这种创造未经优化，在现实中还找不着应用情景。 去中心+货币，这俩概念组合起来就是扯淡，没有主权信用背书的能叫货币？连纸都不如。 想起这两天看到的新闻：平安南京官微发布钱宝网崩盘的信息，评论区竟然一群铁粉无脑跟帖说是官微被盗号了，坚信不可能。这大概是近三年来比特币和区块链信息铺天盖地的原因吧？！ 炒了这么多年，你使用过区块链的应用吗？ 还不如 BT 下载实在。 相比比特币披着高科技的外衣，我们的传销真够低端了，口对口，小黑板讲游戏规则，也是把人洗了之后拿锤子敲不醒。。。。。期待国产化创新！！！囧 |
 |
14
MiguelValentine 2017-12-29 14:27:50 +08:00
恕我直言，楼上的各位，都是 xx。根本达不到集群共识的智商门槛，怎么可能理解比特币。
|
|
15
cctvsmg 2017-12-29 14:32:59 +08:00
我来举个区块链智能合约创新的最典型例子——公信宝，他家虽然炒作不行，但是确实产品落地了，要解决的痛点就是，做 p2p 信贷的要调查借贷人，就必须买数据，有时候是向官方买数据，有时候是向黑市买，然后这个数据交易的过程就诞生了数据二道贩子，但是卖数据的人并不想二道贩子也把数据存一份，这样数据会越卖约不值钱，于是公信宝就利用 BTS 的石墨烯引擎搭建了一个去中心化的数据交易平台，整个交易过程中，数据从数据源到买家手里完全是加密的，平台不知道内容，于是就成为了他核心的竞争力。现在很容易可以看每分每秒他上面动态的数据交易情况 https://block.gxb.io/#/
那么问题来了，公信宝作为落地项目是有价值的，而且是能产生现金流的，那他 copy 了 bitshares 的代码，bitshares 项目没价值？ bitshares idea 最终还是来源于一系列其他项目，最终来自于比特币，比特币没价值？ 中国有些人就是喜欢——我要的是葫芦，在真的产生成熟技术之前的所有努力，在“接近监管人士“眼里都是“没有产生一个具体应用”，”””“我兔就是要成为全球最创新的国家，但是比特币这种幺蛾子实在看不顺眼，禁掉”、“我兔就是要掌握大宗商品交易权，我兔还不能放开外汇管制，什么？ 区块链会成为新的商品平台之一？ 该我屁事，禁掉” 像公信宝、Bitshares 这种项目千千万万，不想了解就不要整天光凭脑补发言。 |
 |
16
hebeiround 2017-12-29 14:45:29 +08:00
我有几点疑惑，希望大佬能帮忙解答下
1：人们为验证智能合约支付的成本会不会超过对信用中心支出的成本呢 2：当区块链内用户规模较少时，是否存在外来 51%攻破的可能 |
|
19
useyes 2017-12-29 14:58:59 +08:00
@murmur 一切要靠比特币解决，这压根就不现实。交易双方的信赖是基于多个条件，比如说人本身是否值得信赖，是否交易双发某方面欺诈的前科。。。
|
 |
21
murmur 2017-12-29 15:49:22 +08:00
@MiguelValentine 理解比特币的前提是认同无政府主义，这点抱歉不能接受
|
 |
22
lonenol 2017-12-29 16:40:55 +08:00
因为他们也不懂吧...
|
 |
23
cout2013mr 2017-12-29 16:45:10 +08:00
比特币如果忘掉了密钥，就永远找不回来了？这一部分也不会被挖出来？那岂不是数量持续减少，天然通缩的
|
 |
24
wonpn 2017-12-29 16:55:45 +08:00 via Android
比特币发展了这么久，唯一证明的一点就是它不可能成为类似法币的货币。
不要把它当货币来看，很多问题就好解释了，可以当成有算力支撑的股票。 股票明显不是传销，比特币有算力维护的信用体系。 |
|
25
hebeiround 2017-12-29 18:19:49 +08:00
@wonpn 没有办法确定比特币有可以维护的信用体系吧？ 如果 1%的人持有 51%的货币总额，是不是可以说这部分人掌握了比特币的全部呀？
|
 |
26
facetest 2017-12-29 18:25:37 +08:00 via Android
谁爱信就信，反正我不信
|
 |
27
tyfyc 2017-12-29 18:33:42 +08:00
@kyotrue 我怎么觉得你完全连中本聪的比特币的论文都没读过就开始分析呢。。。一点一点来说。
1. 透明 = 可以监管？？？这个逻辑真的无从辩驳，我放弃。。。 2. 控制了 50%的算力的情况中本聪已经在论文里阐述过了，如果有一个人或者一个群体实现了这个目标，他 /他们最理智的选择是维护这个系统而不是作恶，因为作恶的话，很快就会被发现大家也就不会再继续使用这个系统了，他的那么强大的算力也完全没有用武之地了。 3. 维护运行，这个不是一直都有交易费的么？大哥。。。。。。。。 4. 。。。。。。。 关于用在金融上，现在已经有很多公司在利用区块链技术做交易结算，实现全球性的实时支付，这个也只是其中之一而已，相关的应用还有很多。你说的那两个我真的不知道，也许你的脑洞很厉害，但是明明已经有在实际使用的案例了。 |
 |
28
Quaintjade 2017-12-29 18:45:13 +08:00 1
一个老段子：
文献：当具备 A 条件时，若存在 B 约束并假设 C 成立时，有 D%的概率可能出现 E 结果，其中的因果关系仍有待进一步验证。 新闻：震惊！科学家发现 A'竟会导致 E'！看完之后你还敢做 F 吗？ |
|
29
tyfyc 2017-12-29 18:46:01 +08:00
楼主的问题本身也有问题啊，比特币里只字未提智能合约啊，单纯是一种货币啊。。。智能合约是 Vitalik Buterin 13 年才开始做的以太坊啊。。。跟中本聪一点关系也没有啊。。。。（当然不排除中本聪悄悄参与但是至少普遍是没有这样认为的啊。。。）
脚本是以太坊的开发者们写的啊。。。很多啊。。。这个真的不熟，但是个人觉得楼主可能更不熟。。。建议先去以太坊看一看项目好不好。。。 这个帖子。。。真的无力吐槽了。。。 |
|
30
rotoava 2017-12-29 19:15:29 +08:00
@hebeiround
``` 1：人们为验证智能合约支付的成本会不会超过对信用中心支出的成本呢 2：当区块链内用户规模较少时，是否存在外来 51%攻破的可能 ``` 1. 基于区块链智能合约的成本就是两次 tx 的交易费，现在电子签约服务也比较经济（ e 签宝，上上签）。传统的纸质签约公正实施等成本肯定高。 2. 51% 通常指的是算力攻击，强大算力可以添加恶意虚假区块甚至甚至连续累计多个虚假块，更甚能改写整条区块链。现在整体算力太大，51%成本太高了。51%攻击和用户数及持币量无关。 |
 |
31
sigone 2017-12-29 19:19:09 +08:00 via Android
比特币能算货币吗？ 最多就是个赌博的筹码而已。
|
 |
32
davidqw 2017-12-30 09:31:50 +08:00 via iPhone
有 51%的算力，为啥不挖币换钱去... 破解一个比特币，千千万万分叉币站起来
|
|
33
kyotrue 2017-12-30 12:06:42 +08:00
@tyfyc
1、你的逻辑也真是强大，我说不透明无从监管，但我说了透明就一定监管到位了么？什么叫充分条件，什么叫必要条件，初中数学都没学好也跑出来现？ 2、能力越大，责任越大是吧，然后人人都想当正义的超级英雄？这么天真的观点，我已经不想多说什么了。 3、交易费是谁收的你都没搞清楚 |
 |
34
iyangyuan 2017-12-30 12:49:44 +08:00 via iPhone
一看见区块链就想吐
|
|
35
tyfyc 2017-12-30 13:19:48 +08:00
@kyotrue 你的第一点我说了我无力辩驳了。。。因为透明和监管这两个之间我觉得要找关系实在是太牵强了，或者我脑洞不够大，这跟初中数学一点也没有关系。
不是能力越大责任越大你蜘蛛侠看多了吧。。。大哥，我说的超过 50%算力下所作出的理智选择的这个论点真的不是我说的，跟你说了几遍了，是中本聪最早的也是唯一的那份比特币的论文里描述过的，我只是简化了在此阐述一下，你要觉得中本聪天真可以找他的粉聊去，我只是描述他的观点，而且我认为有一定道理，当然不排除有人有这么大算力也完全不理智。 这个交易费（ transaction fee ）最后是给到挖矿者也就是系统的维护者，这个我不知道你有什么异议，既然你这么怀疑，这边有一段 StackExchange 上的回答：“ The fee goes to the miner who mines the block that includes your transaction. The fee is based on the size (in bytes) of the transaction and the age of its inputs (how long ago the coins spent were received).” 链接在这里： https://bitcoin.stackexchange.com/questions/9895/who-gets-bitcoin-transaction-fees 真的不是我出来现，这几个都是最基本的关于比特币的东西，稍微了解点的人都应该是非常清楚，最基本的知识点。。。说实话我都不知道为什么要跟你讨论这个，完全没有意义啊。。。哥。。。 |
|
36
tyfyc 2017-12-30 13:33:37 +08:00
@kyotrue 对我说的这些个所谓的“观点”怀疑的话，我还是建议你先把我说了几遍的 中本聪写的 Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System 这篇论文看一下，基本里面都有讲到，您英文好就看英文的不行就看中文的，这个我不管您。我说的这几个还真的都不是我的所谓“观点”，您太抬举我了。。。
|
 |
38
Morriaty OP @cctvsmg 你这是典型的技术人员的思维了，难道要让其他人接受一个事物，就必须扣到代码细节？
我一直认为好的产品 or 工具，一定是足够的抽象化的，比如你和被人介绍什么是计算机，只要告诉他有哪些输入模块（键盘、鼠标），有哪些输出模块（显示屏，音响），而不是跟他讲 CPU 指令、总线通信 |
 |
39
acess 2018-01-08 16:24:13 +08:00
比特币的脚本系统不是图灵完备的，甚至是故意设计成非图灵完备的——通俗地讲，就是它不能循环。
这是个老梗了。 最近比特币扩容之争爆发，8 月份就分出来一个新的币 Bitcoin Cash （ BCH ），有些 BCH 的粉丝就开始黑什么 Core 把脚本阉割残废了、无法实现智能合约…… 关于区块链、比特币和智能合约，不知道 LZ 有没有关注过 maxdeath 写的文章： https://zhuanlan.zhihu.com/c_106064493 不是我吹，代尔夫特理工大学真的有区块链实验室…… |
|
40
acess 2018-01-08 16:30:24 +08:00
比特币的部分脚本操作码（比如 OP_LSHIFT ）是很早以前的时候，因为安全隐患才被禁用的，并不是什么“ Core 程序员看不懂”“ Core 有意阉割搞残比特币”。
|
Select Language