这是一个创建于 1733 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
现在我负责一个服务，主要是融合功能，根据传过来的参数，来调用上游的 A 、B 、C 三个 dubbo 服务，三个服务相互没有依赖，超时就丢弃，无所谓，然后拿到数据把他们 merge 一下，返回给下游。
这个时候，A B C 三个服务 dubbo 超时设置的都是 200ms，我想异步调用他们，就使用 CompletableFuture，然后自定线程池处理的。但有人说高 IO 不要用 CompletableFuture，那怎么做这个异步呢？
求解
第 1 条附言 · 2020-03-31 20:44:48 +08:00
看了大家的留言，自己再研究了一下，也问了公司同事，应该是这样的：
CompletableFuture 默认使用线程池是 ForkJoinPool，而 ForkJoinPool 默认的线程数是 CPU 核数 - 1，擅长处理 CPU 密集型任务，而 IO 密集型任务需要自己合理配置的线程池（至于怎么设置，有经验问题，也可以压测慢慢调整，这个属于 JVM 调优部分）。
CompletableFuture 默认使用线程池是 ForkJoinPool，而 ForkJoinPool 默认的线程数是 CPU 核数 - 1，擅长处理 CPU 密集型任务，而 IO 密集型任务需要自己合理配置的线程池（至于怎么设置，有经验问题，也可以压测慢慢调整，这个属于 JVM 调优部分）。
 |
1
127000 2020-03-31 12:47:51 +08:00
|
 |
3
Foredoomed 2020-03-31 13:24:41 +08:00
自己定义个线程池， 然后用 CompletableFuture.runAsync(Runnable, Executor)
|
 |
4
RRRSSS OP @Foredoomed 现在就是这么做的，关键是线程池定义多大，异步我了解得不多，我看网上说的是 CompletableFuture 适合 CPU 密集型任务，但是我这个是 高 IO 任务。
|
 |
5
ayavvv 2020-03-31 14:20:47 +08:00
为什么 CompletableFuture 适合 CPU 密集型任务不适合高 IO 任务？
直接用 Future 行不行？ |
 |
6
Jafee 2020-03-31 14:21:13 +08:00
不如先找找 CompletableFuture 不适合 I/O 操作的原因再排除 CompletableFuture 。（个人能力有限，没想到是什么原因导致的这个规则）
“如果你并行的工作单元还涉及等待 I/O 的操作（包括网络连接等待），那么使用 CompletableFuture 灵活性更好。（与并行流相比较）” —— 《 Java 8 实战》 |
|
7
Foredoomed 2020-03-31 14:40:26 +08:00
线程池设个最大线程数就行了，不用太精确。你只要做压力测试就行了，网上又不是都对的。
|
 |
8
optional 2020-03-31 14:45:37 +08:00
同步 call 都挺蛋疼，只能用线程池，可能线程池可以开大一点。
|
 |
9
yqsas 2020-03-31 14:47:05 +08:00 via iPhone
|
 |
10
Aresxue 2020-03-31 14:50:15 +08:00
CompletableFuture 是最佳方案，dubbo 自己的异步调用就支持。话说 IO 多才更适合使用 CompletableFuture, 能让 CPU 更充分利用,谁说不利于高 IO 的？我能想到的只是高 IO 对系统危害比较大, 以及失败及异常处理较为复杂。
|
 |
11
NeinChn 2020-03-31 14:55:06 +08:00
记错了吧,绝大部分情况下请不要开多线程跑 CPU 密集型任务
除非是单机就你一个请求在跑的场景,比如客户端,单机训练 IO 操作只要是可以并行的,建议都并行跑. |
 |
12
wysnylc 2020-03-31 14:58:21 +08:00
@Jafee #6 计算密集型时设定线程池为虚拟核心数即可,IO 密集型则根据实际任务决定
CompletableFuture 和 parallelStream 一样默认使用 ForkJoinPool 的线程池,ForkJoinPool 默认线程数是虚拟核心数 所以 CompletableFuture 默认适合计算密集型,需要 IO 密集型则要自己定义线程池 说 CompletableFuture 不适应 IO 密集型的要么是个半吊子,要么故意说一半藏一半误导别人,非蠢即坏 |
 |
13
nickchenyx 2020-03-31 14:59:32 +08:00
基本上还是一个 CompletableFuture + 自定义线程池解决这种问题的，不过这也有缺陷。
Q：A 、B 、C 三个接口耗时不同，例如 C 不稳定，rt 比 A 、B 高很多，这时候就会因为 C 的 rt 影响整体的吞吐 A： 线程池隔离，使用独立的线程池资源，隔离 C 的访问调用 Q：C 的访问隔离了之后，如何处理 C 访问过慢的问题呢 A：抛弃策略处理，或者使用 熔断 + FallbackFactory 构造默认返回 说到这里基本就是 hystrix 做的事情了，各种熔断时间配置，资源隔离的颗粒度，这都是可以看 hystrix 的文档可以看到的。 （有人说高 IO 不要用 CompletableFuture 这个问题，我觉得可能是因为底层还是使用 ForkJoin 的方式在处理任务，高延迟的任务会影响整理进度吧？ 疯狂猜测 |
 |
14
LeeSeoung 2020-03-31 15:05:30 +08:00
CompletableFuture 、CompositeFuture 。。= =我一度以为我记错了，原来这两个不一样的。。偏题了
|
 |
15
xiaoidea 2020-03-31 17:28:58 +08:00
我就是开线程池的
|
 |
16
bringyou 2020-03-31 17:44:28 +08:00
估计是因为 CompletableFuture 的 runAsync 等不带线程池入参的方法，使用的是默认的 forkJoinPool，这个线程池的线程数量是固定的 cpu 数目，且是整个 JVM 共享的，不太适合跑高 IO 应用。
建议使用带线程池入参的方法，传进去自定义线程池。这个自定义线程池的最大线程数可以设置高一点。举个例子，[kotlin 里面跑 IO 协程的调度器，设置的最少 64 个线程]( https://github.com/Kotlin/kotlinx.coroutines/blob/master/kotlinx-coroutines-core/jvm/src/scheduling/Dispatcher.kt#L17) |
 |
17
gaius 2020-03-31 21:40:19 +08:00 via Android
可以指定自定义的线程池
|
 |
18
renyijiu 2020-03-31 21:46:43 +08:00
制定一个线程池就好了，常用的 io 型数量可以 cpu * 2 + 1
|
 |
19
1424659514 2020-04-01 08:43:42 +08:00
CompletableFuture 指定一个线程池就可以了, 用这个方法
runAsync(Runnable runnable,Executor executor) |
 |
20
sagaxu 2020-04-01 10:28:33 +08:00 via Android
CompletableFuture 用 ForkJoinPool 线程数少不擅长 IO 密集型？正好相反，所有擅长 IO 密集型的解决方案，核心思想之一就是减少线程数。
|
Select Language