大于 2T 的 raid 怎么处理？

看成大于 2PB 了……大于 2T 的 RAID 有什么特殊的地方吗？

没有 就是不能用 fdisk，硬盘格式得改成 gpt，不然无法被系统识别。
摆渡搜了下可以直接对硬盘扩容，虚拟机不知道咋的，老是出问题。
@liukangxu #1

@marktask gpt 普及至少是 10 年前的问题了

@marktask fdisk 好像能创建 GPT 了吧，印象中。。。。

不是 gptfdisk, 就是 fdisk

首先，无论容量大小，只要需要分区表，那么就始终应该使用 gpt 。
然后，你是硬件 raid 卡还是软 raid ？
前者你应该将整个阵列视为一块硬盘，可以套 lvm 扩容。
后者则是多块硬盘通过 lvm/zfs/btrfs 等方式组 raid，扩容方式取决于对应的支持。

嗯嗯，没关注这个问题呢。谢谢老哥解答，已经解决了
@liukangxu #3

@Jirajine #5 硬件扩容。
在虚拟机中测试，RAID 扩容以后，可以使用 parted 对硬盘进行扩容，不影响数据，也不需要再做个 LVM,总体管理还是很方便的。
参见 https://www.taterli.com/5468/

企业级存储，一般情况下，至少要做 3 类策略。

第一是防止硬盘单个损坏，一般是通过在物理阵列卡上，做 raid 1 、raid 5 这类。最常见的是你这种 raid 5 + 一块热备盘。做好后，底层的物理磁盘，通过阵列卡后，向 OS 输出的是虚拟磁盘。

第二是防止逻辑数据损坏，比如数据库。最常见的方案是准备一台备份一体机，然后通过在数据库服务器上做 proxy，来进行自动备份。

第三是你提到的扩容问题。
windows 操作非常简单，左手拿着星巴克咖啡，右手在硬盘管理界面，把整个硬盘，直接附加到已有跨区卷里就行了，点点鼠标就能完成。

linux 比 windows 更灵活，不仅支持 windows 这种整个硬盘式的扩容，还支持把硬盘中的一部分拿来扩容。但因为更灵活，也会稍微麻烦些，有 4 个步骤：pv -> vg -> lv -> fs
其中：
pv 是指一整块硬盘，或者某块硬盘上的分区。
vg 是指把很多 pv 整合为一个大的存储池。
lv 是指从 vg 这块大存储池上重新进行划分。
fs 是指把一块 lv 进行格式化，比如格式化为 ext4 或 ntfs，格式化完成后就可以直接用了。

创建步骤如下：
->用 parted + /dev/sdX 选择物理阵列卡提供的虚拟硬盘。
->在 parted 工具里，用 mklabel 命令做成 gpt 格式。
->在 parted 工具里，用 mkpart 命令进行分区。有些人不分区，直接把整块虚拟硬盘当做一个分区，优点是省事，但是在灾难情况下要进行数据恢复时，会成为大问题，原因是很多数据恢复工具不支持这种方式。
->在 parted 工具里，用 set 把分区设置为 lvm 分区，并退出 parted 。
->pvcreate /dev/sdXY 创建 LVM-pv，pvs 校验创建结果。
->vgcreate vg 名称 /dev/sdXY 来把 LVM-pv 整合为 LVM-vg，vgs 校验整合结果。
->如果以后硬盘不够用了，加入新的虚拟硬盘，在这个阶段，可以通过 vgextend 已有 vg 名称 /dev/sd 新虚拟硬盘 XY 来把新虚拟硬盘做成的 pv 对已有 vg 进行扩容，vgs 校验整合结果。
->lvcreate -n lvmName -L 8G vgName，用于从 vgName 存储池中，划分出 8G 空间，来创建一个名叫 lvmName 的 lvm 分区。如果要把全部 vgName 空间都用于 lvmName：lvcreate -n lvmName -l 100%FREE vgName 。然后用 lvs 校验创建结果。
->lvm 创建好后，就可以对新建的 lvm 进行分区了。比如：mkfs -V -t ext4 -c lvmName
->扩容：vg 扩容后，把 vg 扩容后的所有容量，送给一块 lvm：lvextend -l +100%FREE vgName/lvmName
ps：由于 linux 的 lvm 非常灵活，甚至可以不需要 vg，直接在新硬盘上创建 lvm，或者直接把新硬盘直接划给 lvm 都行。
->扩容后，resize2fs /dev/VG 名字 /LV 名字。如果是在线操作，此操作需要很长时间，建议在 Rescue 模式下进行。
->ps.整个扩容过程，是非常危险的。建议先备份，而且不建议在线扩容。

大于 300G 不要做 RAID5 了，容易重建失败，应该直接 RAID10

@autogen 你说 300T 也就算了，300G ？
容易重建失败的建议不要买三手盘呢， 全新盘没有那么高的失败率。

有一说一，既然有 5 块盘，为什么把 1 块盘拿来做热备而不是直接做成 5 盘 RAID 6 ？白白浪费一块盘，而且还有潜在的 write hole 问题，RAID 6 多香啊？

@msg7086 我淘宝浦东服务器家买的二手硬盘。。。

4 块 HDD RAID5，你公司 5 年内丢数据的概率接近 100%...
我都只敢用 4 块 ssd 组 R5，再高必然上 R6.记得配置好高强度备份策略吧！

@laminux29 #8 老哥，我是 parted 将硬盘格式化以后直接拿来用了，没再做卷组，应该不用再做卷组了吧？做卷组是为了将新硬盘合并到已有的卷组当中，但是有整列卡情况下，当新的硬盘加入 RAID 中，直接用 parted 将虚拟的硬盘扩容就可以了，应该不需要再做一个卷组了吧？除非新加入的硬盘容量不一致。

@msg7086 #11 write hole 问题我看了下，如果整列卡带缓存功能的话，可以避免 write hole 的产生。另外 RAID6 多了一块校验盘，理论上，会比 RAID 多一步计算步骤，导致性能可能比 RAID5 更低。虽然说 6 可以同时坏 2 块盘，但是在 RAID 出现故障时候，如果说 RAID5 重建需要 24 小时，RAID6 就可能需要 36 小时，重建期间，因为硬盘全盘同步读写，损坏概率相对平常高，所以尽可能减少重建时间。这也是虽然 6 比 5 安全，但是 6 应用得少的原因。主流是 5/10 。

@mingl0280 #13 嗯嗯，谢谢提醒，按照我目前的想法，3 年后得更换新的服务器了，所以没打算用 5 年的。

@mingl0280 我司以前有很多客户的机子就是 1U4 盘做 RAID 5，5 年下来丢数据只有一家，而且是放任坏盘在阵列里没管，一直用到第二盘挂了才丢的。

@marktask 6……应用得少？
你这段话里有几个问题。
第一，RAID 6 多一块校验盘，的确多一个计算步骤，但是这个步骤是阵列卡做的，高性能的阵列卡就可以解决这个问题。在一篇 2006 年的 RAID 跑分评测中，LSI 9265-8i 在数据库读写测试中，RAID 5 跑出了 1273 iops，而 RAID 6 跑出了 1051 iops 。可以看到，就算拿 15 年前的阵列卡来跑，也就只有 20%的差距。这 20%的差距最后就弥补在了阵列的高可用性上。
第二，RAID 5 重建需要 24 小时，为什么 RAID 6 需要 36 小时呢。我们知道硬盘的读取速度是固定的，那么不论是 RAID 5 还是 RAID 6，最后读取完整个阵列的时长应该是一样的。那么唯一的区别就是阵列卡的计算速度。如果我们按照上面说的数据，拿一块 15 年前的阵列卡来跑，那么会多用 20%的时间，撑死也就是 29 小时。
第三，重建损坏概率的前提是你还有机会去重建。同样是坏 2 块盘，RAID 6 你还有闲心去算重建要多久，如果是 RAID 5 你可能已经把硬盘放进纸箱里，握着银行卡出去找数据恢复公司了。

第四，也是最重要的一点，RAID 不仅仅保护硬盘损坏，也保护数据错误。RAID 5 是奇偶校验（也就是你说的速度比较快的计算），是无法确定损坏的数据来自哪里的。如果你有 5 块盘，上面有 4 份数据，A B C D，还有 1 份校验 P 。如果 ABCDP 异或校验正确，那就认为数据是正确的。如果校验失败，就说明数据出错了。

那么我们来仔细看看。
如果 A 和 B 的某个字节数据同时翻转了，那么 RAID 5 校验结果是什么呢？没错，RAID 5 会认为数据完全正确。
如果这 5 块盘里只有一块盘数据翻转了，导致校验出错，那么 RAID 5 会怎么办呢？没错，会假定数据翻转的盘一定是 P 而不是 ABCD，并且用新的校验值覆盖 P 里的数据。如果你坏的数据恰好不是 P，那你正确的数据就会被错误的数据永久覆盖了。

而 RAID 6 呢，额外用了里德所罗门校验码，所以不管哪块硬盘数据损坏，都可以正确定位到是谁坏了，然后用剩下的好数据来修复。这里又要说到上面第三点的问题，因为 RAID 6 知道哪块硬盘是好的，所以就算阵列出现更多损坏数据，只要有足够的冗余就可以恢复，而 RAID 5 则是百分百炸数据的，因为 RAID 5 没有足够的冗余了。

所以，如果你有足够的资源去选择做 RAID 5+热备或者 RAID 6，那么 RAID 6 几乎总是更优秀的。
如果你只有 4 盘位，只能塞 4 块盘，那迫不得已做 RAID 5 倒也是可以的。
但是热备是没有什么必要的，与其热备，不如直接成为战斗力。

注：冷备是可以的。冷备是说平时不通电不工作，只在出问题以后才上电。
但是这个话题就更复杂了，而且背后也有很多坑，这里就不多细说了。

@msg7086 #17 非常感谢老哥百忙之中指点，认真学习了。先前就听说过 R6 性能低下令人发指，人云亦云，缺乏数据支撑。幸好现在在业务初期，已经调整了