有关模板 + if constexpr + static_assert 的问题

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 1013 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

代码：

template<typename T=void>
void f() {
    if constexpr(false) {
        static_assert(false, "fail");
    }
}

int main()
{
    f<>();
}

编译结果：
s1.ax1x.com/2022/03/20/qVrfoj.png
godbolt.org/z/GMnKc59E9

为什么同一版本 MSVC 下 C++17 可以编译成功，而 C++20 和 GCC C++17 都不行？是因为 C++17 里这是 UB 吗？

没查到相关资料，C++20 的变更说明里似乎也没有。

3 条回复

GeruzoniAnsasu

2022-03-20 03:17:27 +08:00

https://stackoverflow.com/questions/50051473/if-constexpr-in-c17-does-not-work-in-a-non-templated-function
https://www.v2ex.com/t/815172#reply10

照上次获得的经验来看，这里应该已经是模板实例化的阶段，所以 GCC 的行为是对的。也许 MSVC 又做了什么非标准流程，无法深究了

pragmatwice

2022-03-20 13:42:58 +08:00

GCC 在这里的行为是正确的，如果想达到预期的效果可以加入一个 dependent name 以延迟 static_assert 的 evaluate ，例如

```c++
template <typename T> constexpr const auto always_false = false;

template<typename T=void>
void f() {
if constexpr(false) {
static_assert(always_false<T>, "fail");
}
}

int main()
{
f<>();
}
```

ChaosesIb

2022-03-24 00:41:15 +08:00

@pragmatwice 谢谢

在 SO 上也查到了另外两种 workaround：
```cpp
static_assert(!sizeof(T*), "fail");
```

```cpp
// C++20
[]<bool false_value = false>() {
static_assert(false_value, "fail");
}();
```

不过还是挺好奇为什么 MSVC 会在 17 和 20 间行为不一致，也许是实现 20 的时候没有复用，而是又写了一遍相关处理吧