这是一个创建于 514 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
Koyomii 2023-08-02 11:31:48 +08:00
最后一句笑死 怎么到处都是 A 黑
|
 |
2
mhycy 2023-08-02 11:50:19 +08:00  8
这篇文章可以说是毫无科学精神的典范了
满屏幕的情绪发泄，措词严谨都做不到 只能是个“锐评” |
 |
3
zentst 2023-08-02 14:04:21 +08:00
啥？他是科学家吗？他验证出来什么了吗？
啥都没有，费那么多字说个屁。 |
 |
4
SimonOne 2023-08-02 14:21:08 +08:00 3
我很不喜欢“锐评”这个词。
但是说不上来为什么不喜欢。 |
 |
5
silencil 2023-08-02 14:26:27 +08:00
上班，视频就不看了，插个题外话，b 站上看到超导的视频我点进去基本上很快就退出。为什么？因为我以为是个科学家或者是哪个实验室的做了实验，然而进去就是可能是有点相关背景直接空谈，不是蹭热度是什么，令人恶心。
|
 |
6
kilala2020 2023-08-02 14:27:00 +08:00 1
希望科学只是科学，不要掺杂些其他东西
|
 |
7
dawn009 2023-08-02 14:27:55 +08:00
简单说就是：目前的证据还不足够证明 LK-99 具有超导性质。
请等待进一步的实验。 乐观的和悲观的都可以继续关注。 |
 |
8
my3157 2023-08-02 14:36:16 +08:00
|
|
9
SimonOne 2023-08-02 14:39:35 +08:00
@silencil #5 在 B 站想看对口的东西只能靠定向得订阅特定的“UP 主”，首页推荐的多是自媒体作风（哗众取宠，断章取义，流量为王）的视频。
|
 |
11
Yosomi 2023-08-02 15:52:10 +08:00 3
赵泠是超导方面的专家吗？不是吧？
前面看她在知乎上信誓旦旦的在那说假的，这两天又松了点口。 没依据没实践的人说一些斩钉截铁的话我都非常讨厌。 |
 |
12
DAPTX4869 2023-08-02 16:40:55 +08:00
他是? 算哪条葱?
|
 |
13
Ericcccccccc 2023-08-02 16:45:26 +08:00
可以再来个 <锐评爱因斯坦相对论 - 所谓的光速不变>
|
 |
14
YooboH 2023-08-02 16:53:21 +08:00
@Yosomi 也没松口吧，这个最新的进展仍然只是验证抗磁性本质上和之前没区别啊，不是一开始就知道了吗，只是之前的实验室练抗磁性验证的都很弱后面都不用谈了。我关注的这个方向的研究者是都不看好
|
 |
15
est 2023-08-02 17:02:21 +08:00
和我想法差不多。但是我不敢写出来到处贴。。。。这玩意如果不是专业人士，也只能「评」了。跟那些跟风的又有什么区别呢。
|
 |
16
SnowMountain 2023-08-02 17:02:46 +08:00 via iPhone
@SimonOne 因为只是暴论吧
|
 |
17
sillydaddy 2023-08-02 17:23:08 +08:00 1
追了几天这个热点，了解了一些超导的有意思的东西，也浪费了一些时间。
这个论文，本身疑点就非常多。从非专业的角度去看这个问题： 1. 专家评论说，从行文看，论文作者对超导的理解非常少。论文写的很差劲。这个有很多人替作者找借口，什么着急发表出来，哈哈，自欺欺人啊。 2. 超导的特性是上下都能悬浮，而抗磁性则不然。但是发布的视频中，演示样品时，明明可以演示上下都悬浮，排除抗磁性的可能，却只演示磁铁在下的情形。这是非常容易展示的，却没有展示，做了一个好东西，然而却不把最关键的特性展示出来，藏着过年吗？ 3. 即使是磁铁在下的情形，样品的悬浮状态（无阻尼振动），也不符合超导磁通锁定将样品锁定在固定位置，即使样品由于受力过大超过了磁通锁定的力，出现摆动，也会呈现时过阻尼摆动的样子。 4. 华中科技的博士后？在评论里面说复现了麦斯纳效应，他搞这个的难道连抗磁性和麦斯纳的区别都不知道吗？知道的话，为什么不测试一下磁铁在上的情况？可以肯定，他知道这根本不是麦斯纳效应，所以才不会在第一次视频中演示！ 5. 知乎上的那个洗芝溪，评论第一句就是“读了一下文章，从数据上我挑不出什么毛病”，这个与“论文写的很差劲”该信哪个呢？第二句是“关键是他这个材料太符合我的想像了：三角结构、分数占据、分数价态、局域电子的离域化、饱和壳层对导电通道的保护”，真不知羞耻。后面他解释为什么不能磁铁在上面测试悬浮：“我帮他解释一下视频中的疑问，为什么不像正常那样把磁铁倒过来？它这个超导体积分数并不大，从数据上看，抗磁性很弱，能够稍微弹起来一点就挺不容易了，倒过来应该是撑不住的。”。这种毫无依据的找借口的行为，太丢脸。 6. 样品没丢，找人来测呗，HackerNews 上都是这个质疑的声音。不是着急确定诺贝尔的名额吗，让别人闭着眼睛烧，要等到猴年马月啊。 综上，骗局一个！ Not Even Wrong ！ |
 |
18
momo1pm 2023-08-02 18:25:15 +08:00
@sillydaddy 已经说让三方机构测样品了。。。
|
 |
19
candafromcn 2023-08-02 18:32:48 +08:00
这个锐评一股子学院派掉书袋式的傲慢，就差直接喷这是民科了，尽选一些因为时间紧张导致还不明朗的点去挑各方的实验和论文的毛病，论据也完全站不住脚，要锐评就下场去做实验，文章只能看到情绪。
|
|
20
sillydaddy 2023-08-02 18:43:16 +08:00 via Android
@momo1pm
推上的消息吗？听听就好了。当初还说飞往韩国测试呢。 真正懂这个的，一看论文写的乱七八糟，数据互相矛盾，当作本科作业打个 F 都是打高了，然后唯一的演示视频，连演示的要点也抓不住（看个科普都知道演示的重点在哪里）。没骂骗子就是好的了。 |
 |
21
opengps 2023-08-02 18:47:15 +08:00
黑不是重点
科学的态度从来都是能否证实去验证的，验证阶段故意去找各种理由去尝试推翻从而完成证明。现在进入的验证阶段本身就是进步，就算最后证明不否，那也是一个科学结论 |
 |
22
danhahaha 2023-08-02 20:29:52 +08:00
关于《室温超导》，全世界的顶级科学家，和我们普通大众，有一个算一个，都是小白，要不然之前怎么还没研究出来？所以听他们说，和听 v 友说没啥区别，现在就看看好了，真搞出来最好，搞不出来，也是没办法的，不是这些人能分析研究出来的
|
 |
23
yummysakko 2023-08-02 20:39:46 +08:00
傲慢了。
真相是真正的科学就是小作坊闷头搞的，因为在某一个细分领域，其实全球最懂的就几个小团体，大家都严格保守自己的秘密不愿意分享。不信看看 openai ，他做 GPT4 ，跟谷子交流了吗？ |
 |
24
XiaoBaiYa 2023-08-02 20:52:40 +08:00
附一个 AI 评价这篇文章：总的来说，这篇文章中的观点可能带有个人主观色彩，并不能代表所有物理学家的共识。对于超导领域的最新进展和相关研究，最好参考来自权威学术机构和专业期刊的正式出版物。
|
 |
25
zzz22333 2023-08-02 22:41:14 +08:00 via Android
没人提来自星星的何教授
|
|
26
YooboH 2023-08-02 23:28:36 +08:00
根据曲师大最新的四探针法电阻测试结果（该实验室也合成出了抗磁性较大的样品并上传了视频），他们的样本几乎不导电，没有超导性。当然留有余地的说法是他们的样品可能和韩国的不一样。
|
 |
27
qwertty01 2023-08-03 09:30:25 +08:00
@Ericcccccccc 有民科那味了
|
 |
29
charles0427 2023-08-03 14:27:36 +08:00
特么，真是除客皆刀啊
|
Select Language