用抢票插件（软件）就不道德吗？

@vuser 哈哈，是的

支持楼上的市场化方案

赞同 @bugeye，最近老师举了很多政府干涉（government intervention）的例子，导致了一大堆deadweight loss。

如果完全是自由市场（？）free market，supply curve和demand curve的交点的价格会很高，然而不会有deadweight loss。

但是政府设置了price ceiling，也就导致了经典的waiting game（抢票），从而导致deadweight loss。

至于政府为什么选择price ceiling，大概是相比高价格，大家更喜欢票价低但是需要抢票吧。

资本主义的恶就在于一切完全由钱计算，包括demand。就算有个人有high demand，却不一定能出得起这个价格，也就只能在demand curve算作他能出得起的最高价格了，那么在free market里甚至根本不会有。

不知道那些英文术语怎么用中文表达，见谅。

@discrete 好吧，刚才只看了下 @bugeye 的第一个回复，只能说部分赞同了……

@discrete 其实最近有个很好的例子就是Gilead的丙肝新药Sovaldi。这种新药在美国售价一个疗程８万美元。并且从短短的３个季度看，这会是世界上第一支上市首年销售就超过１００亿美元的新药。远超过之前世界药品冠军辉瑞的lipotor。

于是，这世界上总有不懂经济的家伙要跳出来自取其耻。两个美国“参议员”（参议员在美国地位崇高，影响力及大）给Gilead写信，要求他们解释为什么仅仅一两个月一个疗程的药就要售8万美元，你们不知道美国人民很穷，美国医疗系统亏空严重吗？

顺便说一句，在美国，药品上市是ZF严格管理的领域，但药品定价不是。所以虽然药品上市会经过FDA的X光，但药品价格是药厂说了算，医疗保险系统可以接受也可以拒绝药厂的定价（也就是说，保险公司如果觉个药价太高，可以不承保）。所以说，在美国药品价格这块是市场调节的。

但那两个白痴议员非要出风头。我不知道Gilead怎么答复他们的。但我想，无非出于几个方面。
1. ZF不管。法律不管。我卖多少钱是我的商业考量。
2. Sovaldi的疗效是空前的。治愈率是60%多，注意，以前丙肝是无法根治的，只能控制，病人要吃一辈子的药，还必未都能控制住。而sovaldi就是有奇效的药，可以彻底治好60%以上的病人。这是其它任何药品，不管贵还是便宜都没法做到的。所以从疗效上也支持这种售价。别的低级的药卖的可不低级。
3. 由于Sovaldi可以治好60%以上的病人，意味着除了这8万美元的费用，美国人和医疗系统再也无需承担更多的费用。而其它药物，由于不能根治丙肝，最终病人都会复发，都会慢慢变得不可治，而这些费用从长远来看是远超过8万美元的（美国医疗系统那是杀人的贵，住院一天，花费过一万美元不是新闻）。所以虽然Sovladi一次性是贵，但长远上看是为美国人和医疗保险公司节约了无数的钱。
4. Sovaldi本身是收购来的药，为了收购这药，Gilead花了接近120亿 美元的价格（具体数字记不清了，反正为了这药，买下了竞争对手）。如果强制不让Gilead卖这么贵（一年一百亿美元销售，公司也就收入30亿左右净利，这样要4年多才能回本，而药品研究是世界上风险最高的事，Gilead买下Sovaldi时，Sovaldi临床实验还没有做完，未心一定会成功），那么以后就不会有商业公司研究药品，也就消灭了95%以上的医学创新（按照美国那边的统计，一支化学实体新药，平均要花10亿美元才能走完FDA流程上市）。

好吧，以上都是我代替Gilead的回复，我估计他们的回复比我的肯定更有力，也会有更多的数据支持。

但 @discrete 我不同意你关于资本主义的恶就在于一切完全由钱计算的想法。事实上，最近Gilead宣布，它的目标只是发达国家市场，对于发展中国家，比如中国，印度，它们会找合作伙伴，基本免费提供知识产权给这些公司。而国内很多媒体都报导了，目前，在印度Sovaldi只卖800美元一个疗程，只是美国的1%。
http://news.163.com/14/0916/01/A67RQ5HV00014SEH.html
可想而知，随着今后，中国，印度仿制药大量上市，Sovaldi的价格只会从800美元更向下跌，使得几乎每一个发展中国家的普通消费者都可以从这种医学进步里几乎“免费”的得到救助。这是人性之光，这是人类最伟大的进步。如果这还叫资本主义的恶，我简直不知道这世界什么叫做善了。

Gilead是我最钦佩的公司，它很好的体现了，我在以上贴子的观点。这世界不应该是一刀切由ZF来决定价格。而应该是让有能力，有效率的企业自由竞争。自由竞争的结果就是有效率的创业者可以发财。而他们发财以后，再回报社会。我希望 有一天，中国人都能明白这个道理。让有钱人多花钱不是坏事，有钱人也不是坏人。像以前一样，强行消灭有钱人，消灭阶级的结果，稍微懂点历史，知道点经济学常识的人都能猜到。

可想而知，如果Gilead被美国那两个屁都不懂的参议员联手压制，不能赚到它预期 的钱。它也不会放过任何一个赚钱的机会。中国人再穷，印度人再穷，总有能付得起8万美元的富佬，它凭什么免费把知识产权送人？？？？？

我相信人性，我也相信经济规律。我相信只要我们努力，总能想出 既不违背经济规律又能满足人性中善的需求 的办法。而违背经济规律，不管你出发点有多好，最终总有人默默的吃亏，不管你如何宣传你的善。

@bugeye 你后面说到的在印度售价的问题，就是典型的Price Discrimination（中文是价格歧视？）了，如你所说，是增加双方surplus（剩余？用中文说感觉词不达意啊😂）的一个很好的办法。然而就铁路系统来说，没有办法进行较高程度的Price Discrimination。因而导致需求很高的人却没钱的人无法正常得到票，此为“恶”。

然而这种恶是目前除了扯淡的共产主义之外任何“主义”都无可避免的，因此这个“恶”其实也算不上“恶”了。

@bugeye “这是人性之光，这是人类最伟大的进步。如果这还叫资本主义的恶，我简直不知道这世界什么叫做善了。”

我不揣测商家是不是可怜第三世界的人，然而我知道的是，如此的price discrimination可以将商家的利益最大化。我觉得这可能只是纯粹的为追求利益而做出的决策。
Free market也可以导致deadweight loss。案例太多了，都可以令不懂经济的人咋舌。

@bugeye 于是就没人愿意研制埃博拉的药咯，反正发达国家没这病，发展中国家付不起8万刀。

@binux 这要不是早就出来了？还救了2个美国支援医务人员

@binux 也是有的，比如马普，比如tekmira，比如富士胶卷。盖茨也说了，如果有人能有有效的药，他会出钱。 这世界上赚钱和行善并不怎么矛盾。当然由于不能很容易的回收成本，大家 的热情不高罢了。

就如同疟疾一样，在发达国家几乎没有人得，得的都是非洲人，非洲人你就算杀了他也付不起。同样是盖茨保证，只要有有效的药，他的基金会会cover一切费用。但疟疾这玩意不好搞，是一种活的动物，免疫疗法目前看，没作用。前段时间merck花了几亿，也同时花了十几年与argeus合作(?记不清这家小公司名字了）搞了一个药，失败了。。。几亿就打水漂了。。当然merck,GSK等在中国行贿也是不对的，但为什么只针对外国药厂，为什么桔生淮南就变成枳了，我只能苦笑了。


@discrete Gilead已经是最好的结果了。美国人稍微多花点，中国人和印度人几乎不花钱，就可以治疗一种威胁生命的疾病。事实上，印度还好，有法律规定可以仿制发达国家新药，但中国的话，我知道的，吃不起格列卫在家等死的不知道有多少，我永远忘不了，我亲眼看到一个绝望的病人这样写道：我只希望我死的时候不要受太多的痛苦。Gilead也完全可以像诺华一样，卖个10万－20万的价格吧。中国人的死活说真的和他们没什么关系。并且可以想像的是，在美国，一样N多人批评他们。华尔街日报有个很好的文章。
http://blogs.wsj.com/pharmalot/2014/09/15/gilead-deal-to-sell-sovaldi-in-poor-countries-meets-criticism/

Nonetheless, more than three dozen patient advocacy groups say the licensing deals do not go far enough, because the deals excludes many middle-income countries – such as Brazil, China, Turkey, Thailand and Ukraine – where governments and individuals may not be able to afford the Gilead drug.

不难想像，如果在中国收个10万的话，他们一样能赚钱。中国人卖房子，卖地，也是要救亲人的。不管别人怎么想，我非常崇拜这家公司。

另外，一般情况下，我反对ZF胡搞，乱插手它不懂也管不好的领域，但医药方面是个例外。我觉得像中国这样的发展中国家，这方面应该学印度，别被跨国药厂的说客们动摇。直接关系到人类生命的事，应该想办法绕过知识产权等障碍。西方药厂说真的也不在乎中国市场。这方面耍点无赖，我是不反对的。

当然，我不关心这些事，说中国的事反而可能很不准。是不是最近政策变了，也不知道，隐约好像听到一点。

@binux 另外，ebola的话，美军MOD其实很关心。他们可是全球部署。好像和tekmira有协议，一年一亿刀向tekmira采购3600支疫苗。这种事不能等到得病再着急，因为生物制药产能有限，就3600支的采购量，估计tekmira要几年才有能力满足。

@bugeye 指望行善这种虚无缥缈的东西还是算了。
有人从经济为出发点，有人以政治正确为出发点，涵盖更广。
@7colcor 这病都存在几十年了。

@bugeye 美国货运铁路能盈利，但现在客运虽然不像60，70年代那种濒死状态，但也远称不上“正常”。

事实上挽救美国客运铁路的恰恰是政府的介入，现在 Amtrak 的大部分股份由联邦政府持有，董事会成员由总统和参议院任命，这已经是“国企”到不能再国企了吧。

@bugeye 要我说呢，市场不是万能的。资本和商人都是驱利的。如果完全任由市场来主导那中国估计没多少铁路吧。毕竟投入太大，回报时间太久。
就比如中国各地移动信号覆盖还算比较全的，我听说是，只是听说，毕竟我没去过，美国好多地方稍微偏僻一点的地方就没有手机信号。因为那个地区方圆几里内就一两个住户。如果搭建基站这辈子都回不了本。中国好像是有强制规定的，有人就基本上得有基站还是什么的，华为当初就是靠做这个起家的。在那些地区搭建基站肯定是亏本的，这个好像也符合你认为的让富人花更多的钱。。
商人都会想着多赚钱，那最后会不会演变成穷人出不起甚至出不了门，也打不起电话甚至无法打电话呢。国家是不是有义务帮助这些人。

至于主题，我和上面一位朋友的观点一样，道德是约束自己的，而不是约束他人的。
你们没抢过车票，没用过打车软件，没用团购软件叫过外卖那是因为你们不需要，而不是你们道德高。
想起知乎上一句话，若不是万不得已，谁不想装的道貌岸然。当人没饭吃的时候都可以易子而食了，抢个票而已，而已罢了。

抢票抢得这么苦，就没有想过能不能换个日子回家？70亿人都在这短短10天内迁徙的话，目前世界上还没有哪个国家的交通系统能满足吧。

@discrete 药厂那个栗子是经典的third-degree price differentiation吧。。结果是药厂通过abuse monopolistic position来获得abnormal profit，商家拿走了surplus，顾客并未得到任何好处，应该没有增加双方的surplus，商家单向获益，而且有些price discrimination 在部分国家是违法的

对于火车票来说，Free entrance好，free mkt不好，因为火车票说到底还是运力的问题，也就是long-run supply的问题，说到底还是要靠科技发展来提高，发展靠的是R&D投入，empirical test的结果是oligopoly或monopolistic competition R&D 投入最大：free mkt 没钱R&D，monopoly 没incentive R&D。
现在的mkt structure 无非就是因为monopoly 所以 incentive 不够，而且存在monopoly 相关的inefficiency 。一般常规玩法就是最简单的玩法就是拆分重组改公司，另外对相关R&D 进行subsidy。但是脑洞大开的想法短期内都难以实现，因为R&D都需要时间。

最希望看到的就是有一天大家都能好好呆在自己故乡，不再必要为生计东奔西走。

都是“贪婪”惹的祸， 如果没有黄牛会好很多的说

@wzzyj8 抱歉笔误。确实是只增加了producer surplus而减少了consumer surplus。